:: Interpelacja w sprawie niezatrudnienia przewodniczących związków zawodowych w nowej strukturze Krajowej Administracji Skarbowej
10.08.2017
Interpelacja w sprawie niezatrudnienia przewodniczących związków zawodowych w nowej strukturze Krajowej Administracji Skarbowej
Szanowna Pani Premier,
W nawiązaniu do otrzymanej odpowiedzi na złożoną interpelację w sprawie niezaproponowania pracy w Krajowej Administracji Skarbowej przewodniczącym związków zawodowych, niniejszym składam kolejną.
Proszę o doprecyzowanie treści - kwestii przyjętych do oceny pracowników zasad oraz mierników, o których jest mowa we fragmencie przesłanego pisma”… stąd decyzje dotyczące braku propozycji dla poszczególnych osób były podyktowane wyłącznie przebiegiem dotychczasowej służby, w szczególności identyfikacją z celami pracodawcy, zaangażowaniem w realizację zadań oraz umiejętnością poświęcenia interesu prywatnego dla dobra ogółu, nie zaś ich działalnością związkową.”
Proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
- Jakie kryteria analizy i jakie mierniki tych kryteriów przyjęto do oceny przebiegu dotychczasowej służby?
- Jakimi miernikami analizowano identyfikację z celami pracodawcy?
- Jakimi miernikami mierzono zaangażowanie w realizację zadań
- Co kryje się pod określeniem „umiejętności poświęcenia interesu prywatnego dla dobra ogółu” oraz jakie kryteria oceny przyjęto, jak zdefiniowano „dobro” oraz „ogół” - czy chodzi o ogół pracowników ogół podatników czy całe społeczeństwo kraju?
- Proszę o wyjaśnienie przyjętego pojęcia „interes prywatny”.
Jak rozumiem z Państwa odpowiedzi te obszary analizy zastosowano wobec wszystkich pracowników, aby pozostawić tych najlepszych, najlepiej je spełniających, dlatego bardzo ważne jest sformułowanie konkretnych i obiektywnych kryteriów mierzalnych, a w przypadku ocen tzw. miękkich umiejętności, kryteriów wg. których powinny być opisane.
Proszę o przedstawienie procesu i zasad weryfikacji i oceny pracowników, gdyż bez tego można odnieść wrażenie, że zostały naruszone dobra osobiste tych, których uznano subiektywnie za nie zapewniających dobrej pracy. Sugerowanie, bez analiz i porównania do innych, że nie identyfikują się z celami pracodawcy, nie byli zaangażowani w realizację zadań i cenili bardziej interes prywatny nad dobro ogółu może być uznane za pomawianie, a poza tym nie budzi zaufania do rzetelności służb publicznych.
Jednocześnie proszę o doprecyzowanie kolejnego obszaru problemowego wskazanego we wcześniejszej mojej interpelacji, a mianowicie narastających problemów w KAS wskutek transformacji i konsolidacji.
Jak zauważył Pan Minister Cybulski, w odpowiedzi na moje pytania w tej kwestii, reforma dotycząca 60 tys. funkcjonariuszy może powodować sytuacje budzące obawy i wątpliwości. Proszę zatem o informację, ile takich przypadków z terenu kraju zostało formalnie do państwa zgłoszonych i czy były sprawdzone, potwierdzone i jakie przyjęto rozwiązania.
Proszę także o odpowiedz, czy Państwo sami od siebie dążycie do tego, aby sprawdzać takie problemy systemowo, czy jedynie czekacie na zgłoszenia. Skoro bowiem uznajecie zmiany za ogromne, to jak sądzę, powinniście mieć założony system monitoringu wdrożenia i bieżącego reagowania.